Denna uppsats har sin utgångspunkt i de dramatiska händelserna i USA den 11 september 2001.Det amerikanska samhället och hela den västerländska världen togs på sängen av en terrorattack vars resultat och konsekvenser sällan har skådats. Den genomfördes på ett sätt som det ameri-kanska luftförsvaret inte var förberett på att möta. De västerländska försvarsmakterna är upp-byggda för att möta konventionella hot. Så är även det svenska luftförsvaret som baserar sin upp-byggnad på en hotbild från det kalla kriget. Med asymmetri som teoretiskt ramverk beskriver denna uppsats de nya hotbilder som storskalig terrorism utgör. Den baserar sig på de asymmet-riska kategorier som de amerikanska forskarna Steven Metz och Douglas Johnson presenterar. Uppsatsen undersöker, utifrån det scenario som utspelade sig i USA, det svenska flygvapnets agerande, perioden kring 11 september, och möjligheter att ingripa mot asymmetriska hot. Upp-satsens slutsats är att det svenska flygvapnet höjde beredskapen och löste sin tilldelade uppgift: att hävda den territoriella integriteten med IKFN som grund. Uppsatsen ger svar på att dessa insatsregler är utformade utifrån en hotbild baserad på en symmetrisk motståndare i ett konven-tionellt krig. Huvudslutsatsen är att de nu föreliggande insatsreglerna inte är tillräckliga för att möta de nya asymmetriska hotbilderna där storskalig terrorism är en metod.
This essay has its starting point in the dramatic events that took place in the USA on 11 September 2001. American society and the whole western world were caught by surprise by a terrorist attack whose devastated results and con-sequences no one could have foreseen. It was conducted in a way the North American Air Defence had not anticipated and therefore was not prepared to meet. The western armed forces are built up to meet conventional threats. Likewise the Swedish Air Defence is built up from a threat assessment based on the Cold War. With asymmetric warfare as a theoretical framework this essay describes the new threats that large-scale terrorism is an example of. It is based on the asymmetric categories that the American scientists Steven Metz and Douglas Johnson present. The essay examines, on basis of the scenario that took place in the USA, the Swedish Air Force`s possibility to intervene against asymmetric threats. The conclusion of the essay is that the Swedish Air Force raised its alert status and solved its main task: to maintain the territorial integ-rity on the basis of IKFN. IKFN is the foundation for the Swedish Rules of Engagement in peacetime and neutrality. The essay states that these ROEs are formed on the basis of a threat assessment of a symmetric opponent in a con-ventional war. The main conclusion is that the current Rules of Engagement are not sufficient to meet the new asymmetric threats where large-scale terror-ism is a method.