Logo: to the web site of the Swedish Defence University

Det nätverksbaserade försvaret (NBF) är en vision som kommer att ställa många nya krav. Såväl rent tekniskasom organisatoriska. För mig har de organisatoriska aspekterna av NBF varit av särskilt intresse. När jaghar tagit del av skrifter och samtal rörande det nätverksbaserade försvaret har jag speciellt fäst mig vid att detibland framkommer att en självsynkroniserande organisation skulle vara det optimala slutmålet. Jag har självtjänstgjort inom olika befattningar inom flygvapnets ledningssystem, först STRIL – 60 och sedan Flygvapnet2000. De erfarenheter jag själv har gjort under min tid i Flygvapnet har lett mig fram till slutsatsen att själsynkroniseringvar den sämsta tänkbara av reservnivåer. För att komma lösning på gåtan om organiseringsproblematikennärmare har jag med utgångspunkt från teorier om organisatoriska framgångsfaktorer valt attgenomföra ett antal simuleringar. Jag har vid två tillfällen simulerat ett luftförsvarsscenario, vid dessa tvåtillfällen användes två olika uppsättningar av deltagare. Vid första simuleringstillfället gavs deltagarna tydligaroller och arbetsbeskrivningar, i denna uppsats kallade ”Beslutsregler”. Vid det andra tillfället fick deltagarnaendast en roll tilldelad, de fick sedan utifrån sina tidigare erfarenheter forma dessa roller. Vid varjetillfälle har det dessutom gjorts två delsimuleringar med skilda organisatoriska och tekniska förutsättningar.De kategorier av personal som funnits med under simuleringarna är, flygförare, flygstridsledare, chefsflygstridsledareoch luftförsvarsledare. Vid båda tillfällena fick deltagarna i uppgift att luftförsvara Stockholm.För att mäta effektskillnader i vad de olika organisationerna lyckades uppnå vid de olika simuleringstillfällenaså erhölls poäng för varje mål deltagarna lyckades bekämpa. Målen i scenarierna har haft olika poängvärdeberoende på om de har varit på väg mot Stockholm eller andra geografiska områden, där målen motStockholm gett högst poäng. Vid analys av slutresultaten framkommer en del mycket intressanta skillnaderpå vad de olika organisationerna lyckades åstadkomma och även hur de agerade, bl.a. visade det sig att centraliseradledning inte alltid är av ondo.

During my career in the Royal Swedish Air Force I have served in several different positions,amongst them I can mention the ones as weapons controller and fighter allocater.During the recent years, I have through the reading of different books and discussionswith my colleagues, encountered the opinion that self-synchronised organisationswould be the ultimate goal when organising Network Centric Warfare. My own experiencewas that this was the last option used after everything else had failed. In Swedishlitterateur regarding Network Centric Warfare, you can see the expression of a will to beable to change command philosophy from centralised command to a decentralised anddelegated (Auftragstaktik) command. In this essay I have examined the effectiveness oftwo different organisations, the first one more like a classic hierarchic organisationcomplemented with rules regarding responsibilities for each participant. The participantsin the second organisation only got a role and then had to fulfil this role drawingon their previous experience from working in the Air Force. The participants were allAir Force officers and each one of them could only participate in one of the organisations.The organisations were then tasked to carry out counter air operations in a simulator.Their only mission during the simulations was to protect the city of Stockholm. Inthe simulation the participants met a pre-recorded adversary, for the elimination of atarget the organisations were awarded points. The target heading towards Stockholmearned each organisation more points then other targets. The accumulated points thengave a rating for their effectiveness. The result was then analysed with the help of theoriesregarding what is needed for organisational success and theories regarding networkorganisations. The conclusions clearly state that the organisation with the rules achieveda better result, especially when the technical conditions degenerated. This organisationeven succeeded to improve their result with degraded technical conditions, the otherorganisation got a lower result during the same circumstances. One of the main reasonsthe organisation who had to rely on their previous experience from the Air Force nevergot up to the same standard as the other organisation, was due to the fact that they hadto spend more time to get them selves organised. Furthermore my examination showsthat networks are very complex and hard to overlook for an individual person. Thisleads to problems when you want to communicate in the network and also severe problemswhen it comes to optimizing the efficiency of the network.