Numerous articles were written during and regarding the submarine accident in Gåsefjärden 1981, and every newspaper is not as objective in their reports as they claim to be. This paper examines the difference in three different newspapers that claims themselves to be of different political opinion. With the propaganda model designed by Herman & Chomsky during the cold war as a theory, a analysis of the articles in the different newspapers are made. The results display a difference between the newspapers, as well in editorials as in other articles. This paper also shows that the propaganda model not is fully applicable in Swedish media.
Under ubåtsincidenten i Gåsefjärden 1981 skrevs åtskilliga spaltmeter om händelsen. Många tidningar är inte så objektiva som de försöker framstå. Denna uppsats syftar till att undersöka skillnaderna mellan tre tidningar som enligt deras egen beteckning har olika politiska åsikter. Med Herman & Chomskys propagandamodell som teoretisk bakgrund genomförs en kvantitativ innehållsanalys för att få fram ett överskådligt resultat. Resultaten visar skillnader i hur man väljer att rapportera händelser, och även att Herman & Chomskys teori i sin ursprungsform inte är till fullo tillämplig i det svenska mediaklimatet.