Logo: to the web site of the Swedish Defence University

Nya typer av krigföring, så som COIN-operationer (Counter insurgency), ställer nya krav på flygstridskrafterna. Utvecklingen av det bemannade stridsflyget har, om man jämför med UAV (Unmanned Aerial Vehicle), trots detta stått relativt stilla. Obemannat stridsflyg har samtidigt utvecklat förmågor som gör funktionen till en värdig konkurrent på det moderna slagfältet. Syftet med denna uppsats är att undersöka huruvida obemannat stridsflyg kan överta det bemannade stridsflygets plats inom ramen för COIN-operationer. Detta avser jag uppnå genom att undersöka hur väl de båda funktionerna svarar uppmot de krav som ställs på ett stridsflygplan i en operation med inslag av COIN. Utifrån detta kommer jag bedöma vilka uppdragstyper som kan samt eventuellt inte kan lösas av en obemannad respektive bemannad flygfarkost. Resultatet i uppsatsen visar att bemannat stridsflyg är bättre anpassat till att genomföra markmålsoperationer inom ramen för COIN-operationer. Främst på grund av en bättre omvärldsuppfattning. Vid uppdragstyper kopplade till flygunderrätteleinhämtning är dock det obemannade stridsflyget bättre anpassat. Främst på grund av en längre uthållighet. Vad det gäller kostnadsaspekten så visar analysen att brukskostnaderna för det obemannade stridsflyget är betydligt lägre än hos det bemannade stridsflyget. Den höga anskaffningskostnaden för ett nytt UAV-system talar dock till dess nackdel. Skyddet som är integrerat i de obemannade plattformarna är sämre än hos den bemannade konkurrenten. UAV får i mångt och mycket lita till sin storlek för skydd. Slutsatsen jag kan dra av arbetet är att bemannat stridsflyg fortfarande har en plats på slagfältet inom ramen för COIN-operationer. Om utvecklingen fortsätter i samma takt och system som förbättrar omvärldsuppfattning för operatören på UAV samt möjliggör ett bättre självskydd kopplat till plattformen kan resultatet snart vara ett annat.

New types of warfare, such as COIN (Counter Insurgency), operations, mean new requirements for the Air Force. The development of the manned combat aircraft has, in comparison with the UAV (Unmanned Aerial Vehicle), shown relativly slow progress. Unmanned combat aircraft has on the other hand developed capabilities that make it a worthy competitor on the modern battlefield. The purpose of this paper is to examine whether unmanned combat aircraft can outrival the manned combat aircraft, in COIN-operations. I will achieve this by studying how well the two functions are responding to the demands of a combat aircraft in an operation with elements of COIN. From this, I will assess the mission types that can and can not possibly besolved by an unmanned, or a manned combat aircraft. The results of this paper show that the manned fighter is better suited to carry out counter land operations within thescope of COIN-operations, mainly due to a better situational awareness. Due to longer endurance, the unmanned combat aircraft is better suited to carry out missions like reconnaissance and surveillance. In the cost aspect, the analysis shows that the cost of using the unmanned combat aircraft is much lower than that of the manned combat aircraft. The high purchase cost of a new UAV-system, however, speaks against it. The protection that is integrated into the unmanned platforms is worse than for its rival. UAVs must largely rely on their size for protection. The conclusion I can draw from this paper is that manned fighter aircraft still has a place on the battlefield as a part of COIN-operations. If the development continues at this pace and systems that improve the situational awareness of the operator of UAVs, and allows for better self protection linked to the platform, the result may soon be another.