Logo: to the web site of the Swedish Defence University

Uppsatsen syftar till att öka kunskapen angående arméns uppdragstaktik, understödja dennes doktrinutveckling och utforska om teoretiska verktyg kan underlätta förståelsen för uppdragstaktiska problem och finna åtgärder för dessa.

Detta har gjorts genom att svara på frågan:

Hur beskriver armén sin uppdragstaktik och vad kan dess eventuella problem innebära, betraktade genom Argyris & Schöns teorier om organisatoriskt lärande?

Undersökningen visar att arméns beskrivna, uttryckta uppdragstaktik främjar en kultur med förmåga till beslutsamhet och initiativ. Däremot ses arméns beskrivna använda uppdragstaktik som problematisk då den främjar obeslutsamhet och uraktlåtenhet att handla. Undersökningens analysverktyg baserades på Argyris & Schöns teorier om organisatoriskt lärande och bidrog till både arbetets struktur och analys. Analysen ger vid handen att armén troligen skulle tjäna på att omforma sina styrande värden mot sina uttryckta. På så sätt kan de skapa ett lärande bortom sin använda, problematiska uppdragstaktik, bortom sin använda teori.

This work aims to increase the knowledge regarding the Swedish army´s mission command and support its doctrine development. It also examines if a theory can enhance the understanding of problems regarding mission command and aid in finding solutions to these problems.

This has been done by answering the following question:

How does the Swedish army describe its mission command and if there are problems with it what could the implications be, considered Argyris & Schöns theories regarding organizational learning?

This work shows that the army´s described espoused mission command promotes a culture of initiative and decisiveness. Contrary, the army´s described theory in use is problematic since it promotes indecisiveness and negligence to act. The analysis based on Argyris & Schöns theories about organizational learning shows that the army should transform its governing values toward its espoused ones. In doing so the army should be able to devise learning beyond its problematic mission command, beyond its theory in use.