Föreliggande uppsats syftar till att analysera hur den amerikanska globalstrategin harutvecklats under tidsperioden 11 september 2001 till FN resolutionen 1441 mot Irak (8november 2002). Den politiska retoriken har analyserats i förhållande till de teoretiskaströmningarna realism och idealism respektive internationalism och isolationism. Analysenbygger på en modell presenterad av Lars Maddox, bestående av en matris där dessaströmningar ställs mot varandra. För att analysera retoriken mot andra stater har Peter ViggoJakobsens teori om tvångsdiplomati använts. I de fall då användande av tvångsdiplomati harkunnat identifieras har retoriken prövats mot det som Jakobsen benämner som idealpolitik.Analysen visar att den amerikanska globalstrategin har förändrats under den studeradetidsperioden. Från att ha varit på väg mot en mer realistisk och isolationistisk strategi, innanterrorattackerna, har strategin blivit mer internationalistisk och givits större inslag av idealism.I uppsatsen förs också en diskussion om huruvida idealism och realism står i motsats tillvarandra och således inte kan existera samtidigt. Slutsatsen av denna diskussion är attbegreppen möjligen är varandras motpoler då faktiskt handlande studeras. Analyseras däremotpolitisk retorik kan de mycket väl återfinnas såväl realistiska som idealistiska tankar och idéeri retoriken. För att tydliggöra detta introduceras ett alternativt presentationssätt i Maddoxanalysmodell.
The purpose of this essay is to analyze how the U.S. Grand strategy haschanged throughout the period beginning the 11:th of September 2001 andending with the U.N. Security Council Resolution 1441 against Iraq (8:th ofNovember, 2002.). The political rhetoric is analyzed with respect to thetheoretical influence of realism and idealism as well as internationalism andisolationism.The analysis is based upon a model presented by Lars Maddox, consistingof a matrix where these conflicting influences are compared. In order toanalyze the rhetoric against other states, a theory of Coercive Diplomacypresented by Peter Viggo Jakobsen has been used. In cases where coercivediplomacy has been identified, the rhetoric has been tried against whatJakobsen names ideal policy.The analysis indicates that the U.S. grand strategy has changed during theaforementioned time period. From that of a path towards a realistic andisolationist strategy prior to the attacks, the strategy has shifted to becomemore international with an increased degree of idealism. The essay will alsoaddress whether idealism and realism are contradictory, and, as a result,cannot coexist. The conclusion of this discussion is that these concepts maybe complete opposites when studied in practice. However, when politicalrhetoric is analyzed, both realistic and idealistic thoughts are evident. Inorder to clarify this, an alternative method for presentation is introduced intoMaddox’s model.