This paper examines if there are any differences in how the Swedish naval forces capabilities and tasks are described in a selection of prescriptive texts. To reveal if there are any differences in how the naval forces are described the inquiry proceeds from two naval theories. A number of variables are identified from the two theories and are used as a tool in the analysis in the paper. The existence of the variable in the prescriptive texts shows if there is any continuity in the texts when it comes to the description of the naval forces capabilities. The study shows that this continuity does not exist. Many of the variables do exist in one text but not in the next one or the one before. This is a proof that there is no lucidity in how the naval forces are described in the texts. Capabilities that the government decides to exist are not followed in the armed forces prescriptive texts. And at the same time there are abilities described in the armed forces texts that the government has not sanctioned.
Uppsatsen undersöker om det finns skillnader i hur marinens förmågor och uppgifter beskrivs i ett urval av samtida normativa texter. För att undersöka om det finns en diskrepans mellan hur marinen beskrivs i de olika dokumenten utgår undersökningen från två sjömaktsteorier. Från sjömaktsteorierna identifieras ett antal variabler som utnyttjas som analysverktyg i undersökningen. Förekomsten av variablerna i de olika normativa texterna visar på om det finns en genomgående röd tråd i alla dokument när det kommer till beskrivningen av marinens förmågor. Det visar sig att någon sådan röd tråd inte finns. Flertalet av variablerna förekommer i något dokument men inte i nästa eller det dessförinnan. Det visar på att det inte finns en stringens i hur marinens förmågor beskrivs i de olika texterna. Förmågor som regering och riksdag beslutar om följs inte upp i Försvarsmaktens normativa texter och vissa förmågor finns i marinen fast än de inte finns beskrivna i gällande försvarsbeslut.