Logo: to the web site of the Swedish Defence University

Norge, i likhet med de fleste vestlige land etter murens fall i 1989, påla Forsvaret å redusere sine styrker samt bli mereffektive, mobile og gripbare for å møte nye krav og en ny verdenssituasjon. En av flere tiltak ble å omorganisereflystasjonene fra en tradisjonell hierarkisk struktur til en oppdeling av stasjonen i en statisk del (basestøtte delen) og enmobil del (Luftvingen). Disse to elementer samt andre støtte-elementer som teknisk, Forsvarets logistikk organisasjon(FLO) ble etablert inne på samme stasjon uten at den tradisjonelle stasjonsjefen som overhode ble beholdt.Oppgaven belyser prosessen frem til denne beslutningen om ny struktur ble fattet ved hjelp av et teoretiskanalyseverktøy av Rune Premfors. Denne deler prosessen opp i flere ulike faser der 4 av disse brukes gjennomgående idenne oppgaven. Spørsmålene som legges til grunn for å belyse prosessen er:Hva var det overordnede målet med omorganiseringen og hva ønsket man å oppnå?Hvillke bakgrunnsfaktorer dannet behovet for å omorganisere til dagens struktur?Var det riktig å gjennomføre en omorganisering av flystasjonene som kampenheter?Ble dette gjort riktig basert på mål, oppgaver, nye roller og krav?Overordnet styring fra politikere i form av st.prp 45 legger mye av grunden for behovet for en omstrukturering. Detkommer også frem at det i tillegg ble drevet fram av dengang Generalinspektør for Luftforsvaret (GIL) med ønske om åforeta en radikal forandring for å ”vekke” organisasjonen. Basert på nye roller og krav var det riktig å fokusere påflystasjonene og omstrukturere disse for å bli mer effektive. Det som derimot også kommer frem er svaret på om det blegjort riktig, kommer ut todelt. Det var ikke riktig å dele opp i disse to enhetene uten en overordnet sjef på toppen basertpå eksempler som ble benyttet eller anerkjent organisasjonsteori. Det ble derimot gjort riktig utfra en motivasjon om atstrukturen hadde som et eget overordnet mål å bli radikalt forskjellig.Ved å legge det som har fungert i strukturen til grunn for videre tanker om organisering samt det som har måttettillempes, vil en ny struktur både være ”vekket” samt være effektiv opp mot de krav som stilles.

Norway like most western countries after the Berlin wall fell in 1989, required itsarmed forces to reduce in size, increase effectiveness, produce mobile and availableforces in order to meet new demands and a new world order. One of several venturesencompassed the restructuring of the air-bases from a traditional hierarchical structureto a structure of 2 divisions on each base; one static part commanded by a basecommanderand one mobile part commanded by a wing commander. These 2 divisions,in addition to the technical support element, were all physically located on the samebase without the traditional station-commander as the overall commander as it used tobe. The structure is based initially on the same concept as the US Air Force and the USNavy and their base structure.This composition will try to illustrate the process that led to the decision to establishthis new structure using a theory by Rune Premfors as an analytic tool. This theorydivides the process into different phases, whereas in this composition, 4 of these phaseswill be presented and used for analysis. In order to employ this theory in a fruitful way4 questions are developed in order to shed some light on the process. These questionsare:What was the main aim or end-state of the reorganisation, and what was one hoping toachieve?What were the underlying factors that yielded the need to restructure into today’sorganisation?Was it the right thing to do, to restructure the air-bases as fighting units?Was this done the correct way concerning goals, tasks, new roles and requirements?Norwegian politicians, through their ’propositions’, formulated the need forreorganisation. It also became evident, as the composition developed, that the InspectorGeneral of the Air Force personally wanted to make a radical change to his organizationin order to “awaken it”.Based on new roles and requirements it has been deemed right to focus on the air basesand a restructuring of these in order to become more efficient and productive. What alsoemerged was an answer to whether this was done the right way, and it is a dividedanswer: both yes and no. Based on the examples that were used as role models for anew structure and established theory on organisations, it was not done correctly. On theother hand, from the perspective of having as an overall goal the creation of a new,totally different organisation, it can be considered to be done correctly.By keeping what was functioning well in this reorganised state and adding what wasapplied by the different units in order to make them work most effectively, thecontinuing reorganisation with an “awakened” structure based on lessons learned maywell be even more effective and tailored to meet tomorrow’s demands andrequirements.