Logo: to the web site of the Swedish Defence University

Ämnet ledningsvetenskap har utvecklats för att bidra till utvecklingen av nya och bättre ledningssystem för militära och civila insatser. En viktig orsak till att ämnet kom till var de nya möjligheter inom ledningsområdet som blev följden av utvecklingen inom informationsteknologin. Ledningsvetenskap är en designvetenkap och begreppet designvenskap och vad som utmärker en sådan vetenskap till skillnad från en natur-, samhälls- eller beteendevetenskap diskuteras i boken. Boken är en lägesrapport. Den beskriver hur långt utvecklingen inom ämnet har hunnit under dess första femton år vid Försvarshögskolan. Syftet med boken är främst att ge en teoretisk grund för ämnet. Den beskriver grundläggande problem inom ledning av insatser, de lösningar dessa problem har fått och de kostnader som är förknippade med lösningarna. Diskussionen sker utifrån det som är ledningsvetenskapens speciella perspektiv, nämligen informationsperspektivet: vilken information som finns eller som kan (eller inte kan) göras tillgänglig och hur tillgänglig information används för att åstadkomma den inriktning och samordning som är ledningsfunktionens produkt i insatsen Boken ger också olika begrepp som skall göra det möjligt att diskutera ledning på ett ordnat sätt. Boken är skriven inte bara för att introducera ämnet utan också för att kunna tjäna som en första lärobok i ledningsvetenskap som ämnet utvecklats vid Försvarshögskolan.

This paper discusses concepts of command for complex endeavors. The traditional concepts of Unity of Command and Unity of Effort are found wanting, the former because there is no single individual in command of a complex endeavor, the latter because there is often no time to develop the comprehensive plan required, and if there is time, it is nevertheless difficult because different organizations have different planning methods and different planning cultures. A new command concept, based on our experience from studies of peace support operations is proposed. It is called Harmony of Efforts and it is a C2 concept for complex endeavors that involve a number of organizations, each of which does what it usually does, and for which there is no one commander with authority to enforce unity of command or unity of effort. Under these circumstances, Harmony of Efforts is all that one can hope for. The command concept of Harmony of Efforts specifies the spirit in which C2 issues should be approached, which is cooperation, the method to be used, which is negotiation, and the substance of C2, i.e., what C2 can usefully be concerned with in complex endeavors, which is the management of interfaces between organizations.

This is the second paper in a series where we try to understand what Clausewitz called the commander’s “coup d’oeil”, i.e., the ability to understand the situation on the battle field at a glance. We employ a standard paradigm from research on expertise where participants study a scenario and then reproduce it from memory. Last year we reported results consistent with other results from studies of expertise, viz., that experts recall meaningful scenarios better than meaningless scenarios whereas novices recall both types of scenarios equally badly. This year, we report four follow-up experiments. The first two study ex-perts’ and novices’ recall of scenarios after having seen how the scenario de-veloped over time and we do so under two conditions, one where the scenario develops violating constraints on how military units should move and one where they do not in an attempt to distinguish between two possible explana-tions for last year’s results: The constraints hypothesis and the pattern match-ing hypothesis. The results show that both experts perform better than novices but that both groups recall scenarios where the development did not violate constraints better than scenarios where the development violated constraints. We interpret these results as support for the constraints hypothesis. In Experi-ments 2 and 3 we vary the time allowed for inspecting static scenarios on the interpretation of these scenarios with both expert and novice participants. The results show that a short time for inspection affects the interpretation by novic-es to a greater extent than it affects the interpretation by experts, as was pre-dicted by Clausewitz. We interpret this to mean that novices and experts achieve their understanding of a military scenario in different ways.